Лишенный мантии судья не сумел подтвердить нарушение ККС тайны заседания

Верховная квалификационная комиссия судей не возвратила мантию судье, который через чур довольно часто получал частные определения и принимал "низкокачественные" решения.
В сентябре 2015 года ККС Ставропольского края выгнала с работы судью Ленинского райсуд Ставрополя Сергея Шевченко, который реализовал полномочия с декабря 2012 года.
В марте 2015 года судья был притянут к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение судейской этики – неосторожную фразу в адрес одного из визитёров, которую он и его жена восприняли как угрозу. В тот раз судья признал, что произвёл дисциплинарный проступок и наказание не обжаловал. А в июне глава Ставропольского краевого суда Евгений Кузин опять обратился в ККС с представлением, в котором сказал о систематическом нарушении Шевченко материальных и процессуальных норм и невысокое качестве рассмотрения дел.
Предлогом для заявления стало то, что за 3 месяца судья получил 3 частных определения за нарушения, допущенные при разбирательстве гражданских и уголовных дел, акты по которым были аннулированы апелляцией. По одному из уголовных дел он отказал во взимании компенсации родственникам человека, погибшего в ДТП, потому, что те не продемонстрировали нужные документы. По второму – не стал оставлять под стражей мужчину, обвиняемого по ч. 5 ст. 290 УК РФ, потому, что у того была открытая язва. Кроме того Шевченко принял к производству судебное дело с нарушением правил подсудности.
Шевченко отрицал систему в нарушениях, сказал о том, что допускал единичные судебные оплошности, за которые наказан несоразмерно. Помимо этого, согласно точки зрения экс-судьи, ККС при разбирательстве его дела допустила пару неотёсанных процессуальных нарушений. Например, преступила тайну заседания – на протяжении голосования один из участников ККС как будто бы выходил из зала. Конверт с бюллетенями был запечатан, но глава ККС не поставил на нем свою подпись. Кроме того как будто бы была упущена стадия ходатайств, члены комиссии не изучили часть продемонстрированных материалов.
Зампредседателя ККС, судья Ставропольского крайсуда Наталья Чернышова позволенные несоблюдения отрицала. Подтверждениями нарушения тайны заседания имели возможность бы послужить видеозаписи с камер наблюдения, но они, как стало известно, хранятся лишь 10 суток, таким образом затребовать их у Шевченко не получилось.
После недолгого заседания Верховная квалифколлегия отказала в удовлетворении претензии Шевченко (о ином сегодняшнем решении комиссии смотрите тут).


Прочтите еще полезную информацию в сфере юристы спб. Это возможно станет интересно.

Предлагается уточнить особенности употребления положений ГК России к отношениям по наследству в Крыму

Подобающий закон¹ вынесен на публичное обсуждение Минюстом Российской Федерации.

Сейчас отношения по наследству в данном федеральном округе регулируются как русскими нормативно-юридическими актами (ГК России, Базы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I), так и законом Украины.
Согласно точки зрения министерства, использовать российское закон о наследстве нужно лишь к тем обстановкам, когда наследство было открыто после 18 марта 2014 года, в день принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). Иначе при решении нотариальных вопросов нужно следовать действовавшему в то время на подобающей территории закону, считает Минюст Российской Федерации.
Гражданам, считающимися наследниками четвертой очереди (в правовом поле, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года), учреждение предлагает представить право быть призванными к наследству согласно суденому вердикту после четвертой, но до пятой очереди наследства. И лишь в том случае, если наследство было открыто до 18 марта 2019 года. Речь заходит о лицах, которые жили с скончавшимся одной семьей как минимум несколько лет до момента открытия наследства.
Помимо этого, документом предполагается закрепить, что коллективные завещания супругов, совершенные до образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. Дело в том, что законом, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года, была закреплена возможность составления коллективных завещаний и наследственных контрактов. В то время как нотариальным правом нашей страны такая возможность не предусмотрена.
Напомним, что в мае прошлого года с инициативой включить в российской закон университет коллективного завещания супругов выступил народный депутат Павел Крашенинников. Но созданный им закон не отыскал поддержки у Руководства РФ.
Публичное обсуждение проекта продлится до 26 февраля этого года.


Прочтите дополнительно хорошую заметку в сфере маркировка товара закон. Это вероятно будет весьма интересно.

Верховный суд Российской Федерации отказал бенефициару разорившегося Межпромбанка (МПБ), экс-сенатору Сергею Пугачеву в пересмотре судебных актов нижестоящих инстанций, которые притянули его к субсидиарной ответственности по обязанностям МПБ, стребовав с Пугачева в районе 75,6 миллиарда рублей.

Как следует из размещённого в субботу определения суда, ВС РФ отклонил кассацию экс-сенатора, требовавшего отправить дело для последующего разбирательства в коллегию суда по экономическим спорам.
«Несоблюдений материальных и процессуальных норм , повлиявших на финал и являющихся полными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном режиме, судами не допущено», — отмечается в определении ВС РФ.
Арбитраж Москвы в апреле 2015 года в рамках дела о банкротстве МПБ по обращению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) притянул Пугачева и еще троих топ-менеджеров банка к субсидиарной ответственности. Суд признал ответчиков виноватыми в осуществлении деяний, послуживших причиной к банкротству банковской компании, например — в выдаче априори невозвратных кредитов и выводе ликвидных активов.
Суд решил стребовать с Пугачева 75,6 миллиарда рублей, в частности в районе 68,5 миллиарда рублей — солидарно с последним главой Мариной Илларионовой и в районе 7,2 миллиарда рублей — солидарно с 2 иными экс-предправления Александром Диденко и Алексеем Злобиным. Это рекордный в российской практике судов размер привлечения топ-менеджеров к субсидиарной ответственности по долгам организаций. Апелляция и кассация оставили в силе определение арбитража.
арб суд Москвы в последних числах Октября выдал АСВ исполнительный документ на принудительное взимание финансовых средств с Пугачева и его солидарных соответчиков.
Параллельно АСВ пробует в британском суде стребовать с Пугачева средства, которые, как полагает податель иска, были неправомерно выведены экс-сенатором из поднадзорного банка. Большой суд Лондона в июле 2014 года заморозил активы Пугачева в мире на 2 миллиарда долларов. Акты английского суда приобщены к материалам российского дела о банкротстве МПБ.
В июне 2015 года Пугачев, несмотря на запрет суда покидать Англию, убыл во Францию. Он сам аргументировал это решение опасениями за свою безопасность. Большой суд 3 декабря выдал ордер на немедленный арест Пугачева в связи с тем, что он, находясь во Франции, не имел возможности обеспечить своего личного присутствия на слушаниях по иску АСВ.
В сентябре сам Пугачев подал в межгосударственный трибунал иск против РФ на 12 млд дол. Податель иска сказал, что заявление в суд согласовано с нарушениями обязанностей Российской Федерации по двустороннему инвестдоговору с Францией. Согласно точки зрения экс-сенатора, в срок с 2009 года он лишился ряда своих активов, не получив за них компенсации. Например, речь заходит о девелоперском проекте «Средние торговые ряды» на Красной площади и Енисейской производственной организации.

Занесены изменения в режим представления в территориальный орган ФНС Российской Федерации электронных документов для государственной регистрации юрлиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП (приказ ФНС Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № ММВ-7-14/599@).

Например, уточнено, что электронные документы, которыми обмениваются участники электронного сотрудничества подписываются усиленной опытной электронной подписью подателя заявления либо нотариуса. Ранее было отмечено, что требуется просто электронная подпись.
О том, какие документы необходимо продемонстрировать для регистрации юрлица, создаваемого методом реорганизации, определите из "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Кроме того изменены притязания к электронным документам, направляемым в регистрационный орган. Отмечено, что при присутствии у подателя заявления усиленной опытной электронной подписи (в частности в случае, когда подателем заявления является нотариус) нужные для государственной регистрации обращение, извещение либо сообщение формируются в виде файла формата Excel, TIF, PDF.

Другие документы формируются в виде файлов с отсканированными с бумажных носителей образами документов. Кроме того необходимо поступать и с обращением, в случае если у подателя заявления отсутствует усиленная опытная электронная подпись. При таких обстоятельствах требуется усиленная опытная электронная подписью нотариуса (или лица, замещающего нотариуса), подтверждавшего подлинность подписи подателя заявления на подобающем обращении (извещении, сообщении) на бумажном носителе.

Приказ начинает применяться 9 февраля 2016 года.

Конституционный Суд в четверг приступил к разбирательству вопроса о конституционности статей действующих нормативно правовых актов, не разрешающих выезд из Российской Федерации чужестранцев с просроченными визами, имеющих наряду с этим разрешение на временное проживание в Российской Федерации, по сообщению РИА Новости.

В КС обратился гражданин Нигерии Хадсон Эбува Увангуе, который в 2014 году приехал в Российскую Федерацию по четырехмесячной въездной визе и получил разрешение на временное проживание периодом на 3 года. В то время как ему потребовалось выехать из РФ на похороны брата, период визы уже истек, и его не выпустили из страны. Помимо этого, Увангуе был наказан за нарушение режима пересечения границы на 3000 рублей. Потом нигериец бесплодно постарался обжаловать административное наказание по суду.
Увангуе в своей претензии просил КС проконтролировать конституционность ст. 11 закона "О госгранице РФ" и ст. 24 закона "О режиме выезда из РФ и въезда в Российской Федерации", детализирует РАПСИ. Согласно точки зрения подателя заявления, при присутствии разрешения на проживание виза на въезд оказывается практически выездной. Согласно точки зрения гражданина Нигерии и его представителей, опротестовываемые нормы преступают, в частности ст. 27, гарантирующую свободное передвижение и вольный выезд за пределы РФ.
Представитель Полномочного по защите прав человека в Российской Федерации Антон Бажанов подчернул, что вместе с правом на проживание в Российской Федерации обязана даваться и возможность свободного перемещения, в частности за пределы страны. Наряду с этим ст. 28 ФЗ "О режиме выезда из РФ и въезда в Российской Федерации", где продемонстрирован список случаев, в коих выезд из страны зарубежным гражданам либо лицам без подданства возможно будет лимитирован, содержит всего пять пунктов, и просроченная, недействующая виза промежь них не значится, выделил Бажанов.
Члены Государственной думы и Совета Федерации отметили, что визу должны были продолжить машинально при оформлении РВП, но этого не случилось по виновности ФМС. Наряду с этим особого обращения не требуется. Парламентарию сообщили о потребности усовершенствовать правоприменительную практику, например, включить особые бланки.
"Российская Федерация вправе устанавливать юридическое регулирование въезда и выезда – выехать возможно лишь по действительным документам. Требования закона о присутствии визы не в состоянии рассматриваться как чрезмерные", – сообщил на совещании представитель главы Российской Федерации в КС Михаил Кротов. Наряду с этим он выделил, что ФМС должна была продолжить визу на период разрешения на проживание, но эти операции "не синхронизированы". Кротов согласился с неправильным употреблением статей действующих нормативно правовых актов, но, согласно его точке зрения, это не означает, что они неконституционны.
Выслушав мнение сторон, суд удалился на заседание. Точка в этом деле будет поставлена в процессе закрытого совещания КС, о дате оглашения решения будет заявлено сверх того. Кстати, податель заявления Хадсон Увангуе в визе больше не испытывает недостаток – не так давно он получил вид на жительство, додаёт "Русский газета".

Российское правительство своим распоряжением от 20 января 2016 г. № 15¹ утвердило Правила представления субсидий из бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсирование расходов по созданию инфраструктуры индустриальных парков либо технопарков, кроме технопарков в сфере технологий в инновационной сфере.

Такие субсидии предназначены для возмещения расходов регионов на создание, модернизацию либо реконструкцию объектов коммунальной, технологической и автотранспортной инфраструктуры, и зданий, строений и сооружений, предназначенных для резидентов индустриальных парков и технопарков, кроме технопарков в сфере технологий в инновационной сфере, государственной либо личной формы собственности, включенных в список проектов по созданию индустриальных парков и технопарков. Детализированы вероятные формы осуществления указанных затрат.

Представление субсидий предусмотрено при исполнении ряда условий, в числе коих:

• включение индустриального парка либо технопарка в утвержденный Руководством РФ список проектов по созданию индустриальных парков и технопарков;
• присутствие обязанности субъекта Российской Федерации по достижению плановых значений сводных показателей, указанных в документе проекта индустриального парка либо технопарка;
• соотношение практически понесенного размера расходов из бюджета субъекта Российской Федерации на создание объектов инфраструктуры индустриального парка либо технопарка консолидированному прогнозу на очередной денежный год и плановый срок;
• присутствие обязанности субъекта Российской Федерации по выполнению консолидированного прогноза;
• определение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, полномочного на осуществление координации проекта в субъекте Российской Федерации и сотрудничество с Минпромторгом Российской Федерации;
• представление ФНС и ФТС Российской Федерации информации о сумме налога на прибыль компаний, налогов на автомобили и мотоциклы, НДС, ввозных таможенных госпошлинах, практически оплаченных резидентами индустриального парка либо технопарка в бюджет;
• неотрицательное значение отличия между суммой федеральных налогов и таможенных госпошлин, оплаченных резидентами с момента начала реализации проекта, и объемом средств бюджета, представленных на реализацию проекта с момента начала реализации проекта (по состоянию на первый год представления субсидии).

Субсидии будут даваться субъектам Российской Федерации на базе арестанта с Минпромторгом Российской Федерации соглашения о реализации проекта каждый квартал на протяжении 12 кварталов. Наряду с этим количество средств субсидии не должен быть больше суммы федеральных налогов и таможенных госпошлин, практически оплаченных резидентами индустриального парка либо технопарка за квартал, предшествующий кварталу представления субсидии.
Кроме того определена потребность представления субъектом Российской Федерации в Минпромторг Российской Федерации отчётности об выполнении обязанностей по соглашению. В распоряжении указывается, что в случае нарушения целей, условий и режима представления субсидий министерство вправе принимать решение о расторжении соглашения.
По сообщению кабмина, в 2016 году на представление субсидий на компенсирование расходов по созданию инфраструктуры индустриальных парков либо технопарков, кроме технопарков в сфере технологий в инновационной сфере, предусмотрено субсидирование в сумме 4,3 млрд рублей.

"Принятые решения нацелены на стимулирование индустрии и будут содействовать компании производства основных для импортозамещения видов производственной продукции", – подчёркивается в правительственной справке к документу.

Читайте дополнительно полезную заметку в сфере суд. Это вероятно станет интересно.

Почитайте еще полезную информацию на тему преддипломная практика отчет юриста. Это вероятно будет небезынтересно.

Список правонарушений против власти, интересов государственной службы и службы в органах локального самоуправления желают увеличить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу группой парламентариев во главе с Михаилом Дегтяревым.

Предлагается включить ответственность по уголовному законодательству за противоправное израсходование бюджетных и внебюджетных средств на оповещение о деятельности органов госвласти субъекта Российской Федерации. Например, за израсходование, совершенное в большом размере, предполагается определить санкции в виде административного штрафа в сумме 100-300 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от одного года до двух лет, или принудительных работ на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового, или официального ареста на период до полугода, или тюрьмы на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового.

Повышенная ответственность (штраф в сумме 200-500 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или принудительные работы на период до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового, или лишение свободы на период до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового) предусмотрена за то же деяние, совершенное в очень большом размере.

Наряду с этим большим размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 миллионов рублей., а очень большим – свыше 7,5 миллионов рублей.

Подчеркнём, Российское правительство в общем поддерживает закон, но считает необходимым доработать обособленные его положения (например, указывается на потребность указания субъекта правонарушения, введения сопутствующих правок в УПК Российской Федерации и т. д.). А ВС РФ инициативу не поддерживает – Суд указывает, что предлагаемая норма повлечет соперничество с уже действующей ст. 285.1 УК РФ об ответственности за нецелевое израсходование бюджетных средств. Кроме того особо отмечается, что в пояснительной записке не обосновывается потребность криминализации противоправного расходования внебюджетных средств на оповещение о деятельности органов госвласти субъекта Российской Федерации.
Раньше Дегтярев уже вносил в государственную думу аналогичный закон. Но субъекту нормативной инициативы было предложено поменять его текст.

В учреждении выделяют, что новшество повысит нагрузку на небольшой бизнес. А это идёт вразрез государственной политике по поддержке бизнесменов.
Минфин опубликовало письмо, в котором отказалось поддерживать идею необязательной уплаты налога добавочной стоимости плательщиками налогов, использующими УСН (УСН) либо уплачивающие единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).
Государственные служащие указывают, что по общим правилам ИП на УНС и ЕСХН не будут считаться плательщиками НДС (статьи 346.1 НК РФ и 346.11 НК РФ). Этот налог они должны платить, в случае если занимаются ввозом товаров в Российской Федерации либо работают на базе контрактов несложного и/либо соинвестиционного товарищества, доверительного управления имуществом либо концессионного соглашения на территории страны (статья 174.1 НК РФ).
В случае если необязательную оплату НДС разрешить, то ИП, попользовавшиеся новой возможностью, нужно будет исключать суммы налога из состава затрат, принимаемых в расчет сейчас в составе затрат при определении налоговой базы для оплаты ЕСХН и УСН. В конце концов налоговая нагрузка на таких бизнесменов подрастёт, уверены в Минфине.
Помимо этого, урощёнщикам и сельхозтоваропроизводителям потребуется изучить и внедрить правила по систематической отчетности перед налоргами. Например, им нужно будет вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, используемый при расчетах по НДС.
Похожий рост нагрузки на небольшой бизнес идёт вразрез общей государственной политике по упрощению налог учёта, акцентируют государственные служащие. Поэтому они не поддерживают инициативу включить систему необязательной уплаты налога добавочной стоимости.
Одновременно с этим в Минфине выделяют, что всякий бизнесмен в праве предпочесть тот режим налогообложения, который его больше всего устраивает. Исходя из этого в случае если ИП на УСН либо ЕСХН хотят платить НДС, они могут перейти на общий режим налогообложения и согласно с ним признаваться плательщиками этого сбора.
Напомним, сразу после новогодних каникул появились сведенья, что руководство собирается провести опыт по необязательной оплате НДС бизнесменами, которые оперируют УСН. Эту идею уже подхватили представители «Опоры России», подчеркнув, что ее реализация окажет помощь небольшому бизнесу увеличить круг потенциальных контрагентов и повысить шансы на получение заказов от больших организаций.

Созданы мероприятия по развитию механизма расчета страховой премии согласно соглашению ОСАГО. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу парламентарием Алексеем Журавлевым.

Так, предлагается определить в законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" доскональный список вероятных коэффициентов, используемых при определении страховой премии согласно соглашению ОСАГО.

Напомним, действующая редакция ст. 9 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" ставит коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, в зависимость от: территории преимущественного применения средства передвижения; присутствия либо отсутствия страховых оплат за предшествующие сроки; характеристик средств передвижения; присутствия в контракте неукоснительного страхования условия, предполагающего возможность управления средством передвижения с прицепом к нему; сезонного применения средств передвижения; других существенно воздействующих на степень страхового риска условий. А для случаев неукоснительного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им средства передвижения, страховыми тарифами устанавливаются кроме того коэффициенты, принимающие в расчет, предусмотрено ли контрактом неукоснительного страхования условие о том, что к управлению средством передвижения допущены лишь указанные страхователем шофёры, и, в случае если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Соответственно правкам, список коэффициентов так же, как и прежде будет включать коэффициенты, зависящие от территория преимущественного применения средства передвижения, присутствия либо отсутствия страховых оплат за предшествующие сроки, присутствия в контракте условия, предполагающего возможность управления средством передвижения с прицепом к нему, срока применения средства передвижения. Кроме того предусмотрено отражение в общем списке коэффициентов, зависящих от периода страхования, присутствия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению средством передвижения, возраста и стажа шофёра.

Наряду с этим из коэффициентов, используемых при определении страховой премии согласно соглашению ОСАГО, предполагается исключить коэффициент, зависящий от характеристик средств передвижения (от мощности двигателя средства передвижения). "Данное изменение обусловлено тем условием, что указанный коэффициент используется только для средств передвижения категории "В" и "BE" и практически является сокрытым, добавочным налогом на средство передвижения", – особо отмечается в пояснительной записке к закону. Помим

Появился новый электронный формат не столь сложной бухгалтерской отчетности

ФНС Российской Федерации утвердила новый формат для представления в налорги не столь сложной бухгалтерской (денежной) отчетности компаний в электронной форме (приказ ФНС Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № АС-7-6/710@ "Об одобрении формата представления не столь сложной бухгалтерской (денежной) отчетности в электронной форме").

В приказе обрисованы притязания к XML-файлам (файлам обмена) передачи в электронной форме данных по не столь сложной бухотчетности в налорги, и приведена схема структуры файла. Поменянный формат принимает в расчет новшества в формах бухгалтерской отчетности, которые были введены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. № 57н "О введении изменений в нормативно правовые акты по бухучёту". К примеру, состав отчетности был дополнен новой формой – не столь сложным отчётностью о целевом применении средств, а отчётность о доходах и расходах начал называться отчётностью о денежных итогах.
Отметим, что не столь сложную бухгалтерскую (денежную) отчетность вправе составлять субъекты малого бизнеса, некоммерческие компании, и компании, приобретшие статус участников проекта по осуществлению изучений, разработок и коммерциализации их итогов согласно с законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (ч. 4 ст. 6 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; потом – закон о бухгалтерском учете).

О том, как точно приготовить и сдать в налорги бухгалтерскую (денежную) отчетность смотрите в "Энциклопедии решений. Бухучет и отчетность" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

• компании, бухгалтерская (денежная) отчетность коих подлежит обязательному аудиту;
• жилищные и жилищно-общестроительные кооперативы;
• кредитные потребительские кооперативы (включая сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы);
• микрофинансовые компании;
• компании госсектора;
• политические партии, их местные отделения либо другие структурные подразделения;
• адвокатские палаты, коллегии адвокатов и адвокатские бюро;
• правовые консультации;
• нотариальные палаты;
• некоммерческие компании, включенные в реестр некоммерческих компаний, исполняющих функции зарубежного агента (ч. 5 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете).

Утвержденный формат сейчас стал единым для всех пользователей, представляющих не столь сложную бухотчетность в налорги. Ранее субъекты малого бизнеса и социально ориентированные некоммерческие компании применяли свои форматы не столь сложной бухотчетности (приказ ФНС Российской Федерации от 3 сентября 2013 г. № ММВ-7-6/311@, приказ ФНС Российской Федерации от 3 сентября 2013 г. № ММВ-7-6/312@). Сейчас они упразднены.
Приказ, утвердивший новый формат, начинает применяться начиная с отчетности за 2015 год. Обращаем внимание, что последний день для сдачи бухгалтерской (денежной) отчетности за прошедший год – 31 марта 2016 года (ч. 2 ст. 18 закона о бухгалтерском учете, подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ). Не упустить периоды оплаты налогов и сборов, и сдачи отчетности окажет помощь наш Календарь бухгалтера.


Почитайте также хорошую заметку в сфере бесплатный адвокат. Это вероятно может оказаться интересно.

Суд в Румынии возвратит прокурорской службе обвинительный акт по делу НПЗ ЛУКОЙЛа

Суд в Румынии отклонил обвинительный акт, отправленный прокурорской службой, по уголовному делу в отношении «Петротел-ЛУКОЙЛ» и «ЛУКОЙЛ Европа Холдингз» и ряда работников организаций, отмечается в пресс-релизе ЛУКОЙЛа, передают РИА Новости/Прайм.

Помимо этого, 19 января апелляционный суд города Плоешти кроме того отклонил апелляцию прокуратуры на данное решение.
«Так, дело будет возвращено в прокурорскую службу», — указывает организация. Решение по инстанции первого уровня было принято судом уезда Прахова (Румыния). Оно мотивировано «отсутствием описания криминальной составляющей в деяниях обвиняемых, и рядом нарушений в процессе операции следствия», произнесено в пресс-релизе.
«Организация много раз заявляла, что деяния «Петротел-ЛУКОЙЛ» и «ЛУКОЙЛ Европа Холдингз», и их работников вполне отвечают нормам действующего международного законодательства и действующего румынского законодательства», — было подчеркнуто в заявлении.


Читайте также нужный материал по вопросу лизинг автомобилей судебная практика. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Суд в Румынии отклонил обвинительный акт прокуратуры по делу НПЗ ЛУКОЙЛа

Суд в Румынии отклонил обвинительный акт, отправленный прокурорской службой, по уголовному делу в отношении «Петротел-ЛУКОЙЛ» и «ЛУКОЙЛ Европа Холдингз» и ряда работников организаций, отмечается в пресс-релизе ЛУКОЙЛа, согласно данным РИА Новости/Прайм.

Помимо этого, 19 января апелляционный суд города Плоешти кроме того отклонил апелляцию прокуратуры на данное решение.
«Так, дело будет возвращено в прокурорскую службу», — указывает организация. Решение по инстанции первого уровня было принято судом уезда Прахова (Румыния). Оно мотивировано «отсутствием описания криминальной составляющей в деяниях обвиняемых, и рядом нарушений в процессе операции следствия», произнесено в релизе.
«Организация много раз заявляла, что деяния «Петротел-ЛУКОЙЛ» и «ЛУКОЙЛ Европа Холдингз», и их работников вполне отвечают нормам действующего международного законодательства и действующего румынского законодательства», — было подчеркнуто в заявлении.
Прокурорская служба Плоешти 8 июля 2015 года сказала об официальном аресте активов "дочки" ЛУКОЙЛа на сумму 2,2 миллиарда долларов в рамках расследования уголовного дела об отмывании денежных средств и уходе от налогов. Речь заходит об официальном аресте зарубежных счетов в Голландии «дочек» ЛУКОЙЛа — Petrotel Lukoil (обладатель румынского НПЗ в городе Плоешти) и Lukoil Europa Holdings (крупный акционер Petrotel Lukoil). В сентябре прошлого года суд уезда Прахова изменил сумму вреда. Размер мёр обеспечения был сокращен до 1,5 млд дол. Помимо этого, были частично сняты меры прерывания с топ-менеджеров Petrotel Lukoil, обвиняемых в рамках этого дела в нарушении законодательства, включая отмывание денежных средств и денежные махинации.
Наряду с этим ЛУКОЙЛ 28 октября отправил в румынский суд официальный отзыв на обвинительное заключение прокуратуры по делу, в котором отметил на грубые недопустимые нарушения при его ведении.


Читайте также полезный материал в сфере юрист круглосуточно. Это возможно будет познавательно.

Государственной дума предложено упразднить нормы НК, допускающие двойное налогообложение

Российское правительство занесло в государственную думу проект правок в НК РФ, которым исключается двойное налогообложение для поставщиков товаров либо услуг при заключении договора страхования риска, информирует правительственная пресс-служба.
Документ создан Министерством финансов во выполнение распоряжения Конституционного суда, который признал не подобающим Фундаментальному закону подпункт 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Эта норма, согласно точки зрения суда, даёт требовать включения в налоговую базу суммы страховой оплаты, полученной плательщиком налогов – поставщиком товаров согласно соглашению страхования риска невыполнения контрактных обязанностей приобретателем в связи с нарушением приобретателем обязанности по уплате товаров, равно как и стоимости реализованных товаров, даже в случае если таковой плательщик налогов исчислил налог с операции по реализации данных товаров в момент их отгрузки (детальнее о решении КС смотрите на "Право.ru" тут).
Законом предлагается дополнить НК положением, соответственно которому налоговую базу по НДС следует увеличивать на суммы полученных страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей агентом страхователя-заимодавца по продаже страхователем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, лишь в том случае, если плательщик налогов не исчислил НДС на день их отгрузки (исполнения, оказания). Исключение предусмотрено распространить на товары, реализация коих облагается НДС по ставке в сумме 0 %.
Согласно точки зрения кабмина, принятие проекта законодательного акта должно исключить возможность двойного налогообложения в случае применении плательщиками налогов контрактов страхования риска невыполнения контрактных обязанностей приобретателями.
С текстом проекта законодательного акта № 968427-6 "О введении изменения в статью 162 НК РФ" возможно познакомиться тут.


Посмотрите еще интересную информацию на тему налог. Это возможно может быть интересно.

Изменения в Жилищном кодексе РФ

1 января 2016 года вступила ввиду новая редакция Жилищного кодекса РФ. Правки коснулись изменения режима расчета пени при несвоевременном введении уплаты услуг ЖКХ, структуры таковой платы, и заявления жёстких коммунальных отходов.
1 января 2016 года начали применяться положения закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О введении изменений в закон "Об отходах производства и потребления", обособленные законы РФ и признании потерявшими силу обособленных законов (положений законов) РФ". Например, начали функционировать правки в ряд статей Жилищного кодекса РФ.
В статье 30 ЖК РФ к обязанностям собственников жилых многоэтажных домов либо их частей отнесено неукоснительное заключение договора с местным оператором по заявлению с жёсткими коммунальными отходами. Под заявлением с жёсткими коммунальными отходами понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение жёстких коммунальных отходов. В новой редакции статьи 155 ЖК РФ установлено, что при введении платы собственниками жилых помещений в многоквартирных зданиях за услуги ЖКХ, управляющая компания либо товарищество собственников жилья должны заключить контракт и реализовать расчеты за оказанные услуги с местным оператором по заявлению с жёсткими коммунальными отходами в режиме, установленном Руководством РФ.
Помимо этого, в пункте 14 данной статьи установлен новый режим расчета и оплаты пени за несвоевременное введение платы за жилье и услуги ЖКХ. Сейчас такие пени считаются исходя из "одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день практической уплаты, от не уплаченной в период суммы за ежедневно задержки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного периода уплаты, по день практической уплаты". Кроме того, "начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного периода уплаты, по день практической уплаты пени уплачиваются в сумме одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день практической уплаты, от не уплаченной в период суммы за ежедневно задержки. А в пункте 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что:

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (либо) не вполне оплатившие платежи на капремонт, должны оплатить в фонд капремонта пени в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день практической уплаты, от не уплаченной в период суммы за ежедневно задержки начиная со следующего дня после дня наступления установленного периода уплаты по день практической уплаты.

В статье 157 ЖК РФ регулировано, что в состав размера платы за услуги ЖКХ подлежит включению плата за накопление жёстких коммунальных отходов, конкретная по нормативам, вычисленным органами власти субъектов Российской Федерации в режиме, установленном руководством. Статьей 161 ЖК РФ установлено, что при выборе метода управления многоквартирным домом лица, исполняющие работы по заявлению с жёсткими коммунальными отходами несут ответственность перед собственниками за подобающее уровень качества услуг. В случае если же, управление многоквартирным домом реализовывают сами собственники помещений, то коммунальная услуга по заявлению с жёсткими коммунальными отходами даётся прямо местным оператором по заявлению с жёсткими коммунальными отходами. И таковой местный оператор кроме того отвечает за уровень качества и выполнение данной услуги. В статье 164 ЖК РФ прописано, что контракты заявления с жёсткими коммунальными отходами заключаются всяким хозяином помещения, реализующим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и обособленные законы РФ" поменял редакцию статьи 154 ЖК Российской Федерации. Соответственно его притязаниям, в структуру платы за жильё и услуги ЖКХ включаются:

Плата за холодную воду, тёплую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, жёсткое горючее при присутствии печного отопления, плату за отведение сточных вод, заявление с жёсткими коммунальными отходами, в частности плата за данные услуги ЖКХ, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Помимо этого, в статье 15 ЖК РФ регулировано, что жилые помещения будут приспособлены с учетом потребностей калек, а в статье 12 ЖК РФ к полномочиям органов власти РФ в области жилищных взаимоотношений отнесено установление притязаний к порядку обеспечения условий досягаемости жилых помещений для калек.


Просмотрите дополнительно нужную статью в области юрист нижний. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Эксперты ФНС Российской Федерации объяснили, что в облагаемую базу по НДФЛ должна быть полностью включена оплата единовременного поощрения госслужащим в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (письмо ФНС Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № БС-4-11/22562@ "О налоге на доходы физических лиц").

Сотрудники налоговой администрации напомнили, что от НДФЛ высвобождены предусмотренные законом РФ компенсационные оплаты, связанные с увольнением (п. 3 ст. 217 НК РФ), кроме:

• компенсации за неиспользованный отпуск;
• выходного пособия, среднемесячного дохода на срок трудоустройства, компенсации начальнику, помощникам начальника и главбуху свыше трехкратного размера среднего дохода (шестикратного – для компаний в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Согласно точки зрения ФНС Российской Федерации, поощрение госслужащему при выходе на пенсию таковой компенсационной оплатой полагать запрещено. Так как ее получают в качестве поощрения и награждения за безукоризненную и действенную гражданскую службу (п. 1 ст. 55 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О госслужбе РФ").

Посмотрите еще хороший материал на тему является ли аудиозапись в машине доказательством факта долга. Это может оказаться весьма интересно.

Экономколлегия ВС растолковала, чем руководилась, направляя на новое разбирательство спор между налоговой и организацией-заимодавцем, которая так и не сумела стребовать задолженность с должника из-за его ликвидации и отправилась в суд опротестовывать запись об этом в ЕГРЮЛ. В своем определении "тройка" подхватила подход ВАС о том, что операция ликвидации не в состоянии считаться соблюденной, в случае если ликвидатор знал о задолженности, но в баланс ее не включил. Суды при таких условиях вправе признать саму запись недействующей даже при отсутствии виновных деяний инспекции, подытожила экономколлегия.
Во выполнение договора субподряда от 20 марта 2012 года ООО "ТехКомплектСервис" (ТКС) исполнило работы по оборудованию крытого плавательного бассейна в Казани. Но деньги подрядчик – ОАО "Татсрой" – ему так и не заплатил, и 3 июля 2013 года ТКС отправился требовать 530 967 рублей. задолженности в арб суд Республики Татарстан с правопреемника "Татсроя" – организации ОАО "ТСТ-Пром" (№ А65-14398/2013). Уже после возбуждения дела собрание акционеров "ТСТ- Пром" приняло решенияВ о необязательной ликвидации общества и о избрании ликвидкомиссии с главой А.М. Дудовым (оформлены протоколом от 26 августа 2013-го). А 3 сентября в государственный реестр была введена запись о начале операции ликвидации юрлица, о чем, действительно, заимодавцы "ТСТ- Пром" предупреждены не были.
17 сентября 2013-го АС Республики Татарстан иск ТКС удовлетворил, стребовав с "ТСТ- Пром" 530 967 рублей. 19 декабря этого же года комиссия 11-го ААС оставила это решение в силе. Полная версия распоряжения апелляции была создана 26 декабря. Но, сейчас юрлицо уже прекратило иметься в наличии. Всего за день до этого, 25 декабря, в ЕГРЮЛ на базе обращения Дудова была введена запись о ликвидации "ТСТ-Пром". Наряду с этим в ликвидационном бухгалтерском балансе последнего задолженность перед ТКС отражена не была.
Затем ТКС сперва обратился в АС Республики Татарстан о признании должника банкротом (№ А65-878/2014; дело остановили ввиду ликвидации общества), а позже в том же направлении, но уже с обращением к ФНС №8 (дело № А65-6134/2014). Так, организация опротестовывала деяния налоговой по исключению "ТСТ- Пром" из госреестра, ссылаясь на несоблюдение установленного ГК Российской Федерации режима ликвидации юрлица. ТКС настаивал на том, что запись о завершении деятельности была введена с нарушением закона о регистрации №129, потому, что "основана на недостоверных сведениях и преступает его права и абсолютно законные интересы как заимодавца".
В итоге судья Багдар Ситдиков подхватил ТКС. Согласно его точке зрения, представление ликвидационного бухгалтерского баланса, "не отражающего действительногоВ имущественного положения ликвидируемого юрлица и его расчеты с заимодавцами, следует пересматривать как непредставление в регистрационный орган документа, содержащего все нужные сведения". А это, показывал судья, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации на базе пп. а п. 1 ст. 23 закона о регистрации. И В конце концов притязания ТКС он вполне удовлетворил, апеллировав наряду с этим на аналогичную юридическую позицию ВАС (распоряжения Президиума ВАС №11925/12 и №7075/11).
Но комиссия 11-го ААС (Елена Захарова, Александр Юдкин и Вячеслав Семушкин) с таким подходом не дала согласие. Судьи сочли, что у налоговой никаих поводов для отказа в регистрации не было, потому, что комиссия по ликвидации продемонстрировала все документы. Проверять же верность этих сведений закон инспекцию не обязывает, рассуждала комиссия, а регистрация совсем "носит уведомительный характер". В конце концов судьи 11-го ААС решение инстанции первого уровня аннулировали и в иске ТКС отказали. Кассационная комиссия АС Поволжского округа (Эльдар Баширов, Эдуард Галиуллин и Марина Савкина) с позицией апелляционной комиссии дала согласие.
ТКС обратился с претензией в Верховный суд и там сумел добиться своего. 22 июля экономколлегия ВС (Иван Разумов, Наталья Чучунова и Елена Золотова) все акты нижестоящих инстанций аннулировала, а дело нацелила на новое разбирательство.
Ссылки по тематике… Мотивы такого решения "тройка" растолковала в опубликованном несколько дней назад определении.
В первую очередь судьи ВС отметили, что установленный ст. 61 – 64 ГК Российской Федерации режим ликвидации юрлица не в состоянии считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было точно небеизвестно о присутствии неисполненных обязанностей должника (в частности методом инициирования суда о взимании задолженности), но он наряду с этим письменно не предупредил такого заимодавца о ликвидации и не произвел расчеты с ним. "При таких условиях представление в регистрационный орган ликвидационного бухгалтерского баланса, не отражающего действительного размера обязанностей перед названным заимодавцем, следует пересматривать как непредставление документа, содержащего нужные сведения, что, со своей стороны, является основанием для отказа в госрегистрации ликвидации юрлица на базе пп. а п. 1 ст. 23 закона о регистрации", – рассудила "тройка".
Помимо этого, согласно точки зрения экономколлегии, суд инстанции первого уровня искаженно установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. На ее взор, в дело нужно было притянуть ликвидатора Дудова, который и подписывал ликвидационный бухгалтерский баланс и обращение о госрегистрации "ТСТ-Пром" в связи с его ликвидацией. Апелляция и кассация это нарушение не устранили, указывала "тройка", а помимо этого, еще и искаженно применили ст. 23 закона о регистрации – "сделали ошибочный вывод о недопустимости отказа в регистрации ликвидации юрлица в ситуации введения в ликвидационные бухгалтерские балансы очевидно недостоверных сведений (составления балансов не учитывая обязанностей ликвидируемого лица, о присутствии коих было доподлинно небеизвестно ликвидатору)".
"В корпоративной практике нередко появляются ситуации, когда управляющие органы организаций непорядочно вносят фальшивые сведения в реестр, что преступает права других лиц, – разъясняет адвокат "Некторов, Савельев и партнеры" Олег Чунарев. – В законе отсутствует прямая норма, дающая обьявить нелегетимной такую запись в ЕГРЮЛ". Он утвержает, что ВС в пересматриваемом деле засвидетельствовал практику о возможности признания недействующей записи в ЕГРЮЛ даже при отсутствии виновных деяний налоргов, осуществивших подобающую регистрацию. Таковой подход думается адвокату "толковым" и "востребованным практикой судов".

"Росэнергобанк" получил исполнительный документ на арест 7,8 миллионов рублей. на счетах своего должника в "Альфа-банке". Последний деньги задержал немедленно (действительно, в то время там было всего 42 копейки), но вот расходные операции не приостановил. И в то время как деньги на счетах тем не менее появились, "Альфа-банк" списал их уже в счет оплаты долга перед самим собой. "Росэнергобанк" отправился добиваться справедливости в суд, но во всех инстанциях потерпел фиаско. В исполнительном документе не было оговорки о том, что арест распространяется кроме того на деньги, которые поступят в грядущем, растолковывали суды свой отказ. А вот экономколлегия ВС рассудила в противном случае.
В июле 2013 года КБ "Росэнергобанк" (РЭБ) отправился в Басманный райсуд требовать с ООО "ЛТЕХ" 7,8 миллионов рублей. задолженности согласно соглашению об открытии аккредитива с постфинансированием. 18 июля судья Оксана Курносова поставила запрет в пределах этой суммы на финансовые средства "ЛТЕХ", находящиеся на счетах в ОАО "Альфа-банк", а 22 июля выдала исполнительный документ. В конце концов 17 сентября иск она вполне удовлетворила, а 10 октября РЭБ предоставил исполнительный документ в "Альфа-банк". Последний притязание тут же выполнил, но из-за недостаточности средств взять под стражу он сумел только 42 копейки. Наряду с этим расходные операции по счетам "ЛТЕХ" "Альфа-банк" не остановил, и уже 11 октября вернул РЭБу исполнительный документ.
Через некоторое время деньги в общей сумме 7,1 миллионов рублей. тем не менее на счета "ЛТЕХ" поступили, но "Альфа-банк" списал их в счет оплаты долга организации перед собой. РЭБ это не устроило, и он обратился с иском к "Альфа-банку" в арб суд г. Москвы (дело № А40-162482/2013). Он требовал признать противоправным тот обстоятельство, что "Альфа-банк" вернул исполнительный документ и не взял под стражу потом появившиеся на счетах деньги, и обязать банковскую компанию принять исполнительный документ к производству и вернуть списанные ею же со счета 7,1 миллионов рублей. В обоснование этого РЭБ ссылался на ч. 2 ст. 27 закона "О банках и банковской деятельности", соответственно которой банковская компания должна без промедлений после получения решения о наложении официального ареста завершить расходные операции по счетам должника. И на ст. 81 закона "Об исполнительном производстве", в которой определена обязанность банка приостановить операции, в случае если на счетах должника слишком мало денежных средств.
Но судья Андрей Архипов в деяниях "Альфа-банка" ничего противоправного не заметил и 31 января 2014 года обращение РЭБа оставил без удовлетворения. Согласно его точке зрения, наложение официального ареста на поступающие в грядущем на счет должника деньги

Под руководством главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева прошло совещание Комиссии при Главе государства Российской Федерации по подготовительному разбирательству кандидатур на должности судей федеральных судов, по информации сайта Кремля. Это третье совещание комиссии после избрания Лебедева в конце прошлого года ее постоянным председательствующим
В процессе совещания рассмотрены кандидатуры на должности судей федеральных судов, направленные на обсуждение президента.
Рабочей группой приняты решения по 392 кандидатам на должности судей федеральных Сою и 31 кандидатам на должности арбитражных судей.
Отметим, что до этого года совещание комиссии по судейским кадрам проводил председательствующий, выбираемый каждый раз заново основным голосов участников комиссии (последнее время, в большинстве случаев, председательствовала начальник ГПУ президента Лариса Брычева). В декабре 2014 года указом президента за Вячеславом Лебедевым закреплен статус постоянного председательствующего на совещаниях комиссии.

Местное учреждение заказало реконструировать детский сад, но по причине того, что вовремя не продемонстрировало "качественную документацию", подрядчик не сумел сделать работы в период. Должен он был кроме того заплатить и неустойки поставщикам строительных материалов, с которыми у него были обособленные контракты. 3 инстанции стребовали эти суммы с учреждения в качестве расходов, но экономколлегия ВС таковой подход не подхватила: "тройка" так и не отыскала причинно-следственную связь, о которой упорно допрашивала подрядчика на совещании в ВС.
27 ноября 2012 года подрядчик ООО "Сарко" заключил с местным учреждением "Управление капитального строительства" г. Березники Пермского края (потом – учреждение) местный договор, по которому обязался реконструировать за 42,9 миллионов рублей. детский сад. Работы должны были оплачиваться поэтапно по мере их исполнения и первично период их завершения был установлен на 1 июля 2013 года. Но В конце концов предмет готовься только 28 мая 2014-го. Виноват в таковой задержке клиент, настаивало в процессе последующих судебных слушаний общество "Сарко": предмет не был сдан в период, потому, что учреждение не продемонстрировало вовремя качественную проектно-сметную документацию (много раз вносило в нее изменения).
Наряду с этим для исполнения договора "Сарко" кроме того заключило в 2012–2013 годах контракты продажи стройматериалов с другими организациями, которым В конце концов было вынуждено заплатить неустойку за нарушение периодов уплаты товара. Но ответственность за это обязан понести клиент, было убеждённо общество, – потому, что поэтому из-за его деяний нереально было вовремя закончить стройку, получить деньги за работу, а соответственно, и расплатиться с агентами. И подрядчик поехал в суд требовать с учреждения 6,3 миллионов рублей. расходов, связанных с оплатой неустоек подрядчикам, и 174 099 рублей. установленной договором неустойки за задержку уплаты работ (№ А50-17401/2014).
Все 3 инстанции притязания "Сарко" удовлетворили. Согласно их точке зрения, настоящие расходы в виде контрактных неустоек были вызваны поэтому невыполнением клиентом своих обязанностей по договору. Ненадлежащее оказание помощи подрядчику сказалось на периодах исполнения работ, затрудняло их и наряду с этим явилось причиной происхождения расходов у "Сарко", пошли к выводу суды. "Потому, что стороны в контракте подряда согласовали постепенную уплату клиентом практически исполненных работ, то податель иска был лишен возможности своевременного получения финансовых средств за материалы", – поясняется кроме того в решении инстанции первого уровня.
Учреждение обратилось с претензией в Верховный суд РФ, где ссылалось на то, что стороной контрактов на продажу строительных материалов совсем не было, а невыполнение контра

адвокаты свыше склонны злоупотреблять спиртным, чем среднестатистический американец, показывают изучения. Падки они и на изделия, в частности воспрещённые. Как расследование – психологические трудности, которые могут привести и к суициду: более часто сводят счеты с жизнью лишь стоматологи и фармацевты. Неприятности начинаются еще на юрфаке – практически каждый второй заканчивает первый курс с депрессией. Страдают и заказчики: большая часть случаев непорядочной практики допускают юристы-пьяницы. Помогать трудно, в первую очередь по причине того, что адвокаты через чур дорожат репутацией, чтобы признать свои неприятности.
В районе 18 % практикующих адвокатов со стажем работы от 2 до 20 лет испытывают неприятности с алкоголем, отмечается в обнародованном не так давно изыскании американского журнала International Journal of Law and Psychiatry. Для сравнения, промежь другой части населения США этот показатель существенно ниже – 10 %. Промежь тех, кто практикует больше 25 лет, пьяниц еще больше – речь заходит уже о 25 %. Наряду с этим в наивысшей степени высок риск пьянства у экспертов в возрасте 40–55 лет.
Не смотря на то, что основной проблемой был и остается алкоголь, за последнее десятилетие в Соединенных Штатах Америки значительно возросло число людей, развивших зависимость от медицинских изделий – главным образом антидепрессантов. Со слов Патрика Крилла, начальника фонда помощи адвокатам Hazelden Betty Ford Foundation, неприятность достигла масштабов эпидемии и довольно глупо предполагать, что адвокаты, специальность коих вообще говоря находится в группе риска, когда речь идет о зависимостях, задержались в стороне.
Помимо этого, в правовой среде США наметилась еще одна пугающая направленность – самоубийство. Согласно данным Контрольного центра и предотвращения болезней (Centers for Disease Control and Prevention) адвокаты занимают четвертую строке в перечне специальностей, представители коих значительно чаще сводят счеты с жизнью. Опережают их лишь стоматологи, фармацевты и доктора-терапевты.
Кроме того адвокаты более часто страдают депрессией – эта неприятность в правовой среде видятся в 3,6 раза более часто, чем в общем промежь американцев.

Как все начинается

Считается, что неприятности адвоката могут появиться задолго перед тем, как он начинает правовую практику. Со слов судьи Роберта Чайлдерза из Теннесси, который с 1999 года работал в Комиссии по оказанию помощи адвокатам, злоупотребление наркотическими веществами и психические расстройства являются у будущих экспертов еще в срок обучения.
В первоначальный день обучения на правовом факультете, свидетельствуют изучения, среднестатистический студент "обычен", в случае если сказать об уровне счастья, психического здоровья и благополучия. Изменения начинаются уже через 6

Путин перенес на осень начало операций банкротства физлиц и обменял подведомственность этих дел

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон, который переносит начало деяния университета банкротства физлиц и меняет подсудность дел о несостоятельности граждан. Этот документ расположен на портале официального опубликования.
Соответственно закону, период вступления в воздействие закона о банкротстве граждан сдвинут с 1 июля на 1 октября 2015 года.
Помимо этого, устанавливается, что подобающие дела будут разбирать не суды общей юрисдикции, как с подачи Верховного суда РФ было решено первично, а арбитражные.
Напомним, закон, которым в стране вводится университет банкротства физических лиц, был завизирован главой государства 29 декабря прошлого года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов свыше 500 000 рублей. в случае невыполнения притязаний заимодавцев на протяжении трех месяцев. Имущество должника, кроме исключительного жилья, распределяется между заимодавцами. Документ предполагал разбирательство дел о несостоятельности граждан с 1 июля 2015 года Сою .
С текстом закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ "Об улаживании характерных черт несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о введении изменений в обособленные законы РФ" возможно познакомиться тут.



Изучите еще нужную заметку на тему отчет юриста. Это вероятно может быть интересно.

Печерский райсуд Киева поставил запрет на две самоподъемные плавучие буровые установки, находящиеся в собствености организации «Черноморнефтегаз», которые Российская Федерация раньше переместила в свои территориальные воды.

Буровые установки «Петр Годованец» и «Украина», принадлежащие ГУП «Черноморнефтегаз», в связи со трудной интернациональной обстановкой перемещены с Одесского газового месторождения в акваторию РФ.
Этот процесс совершался под прикрытием кораблей ВМФ ЧФ России из-за повышенной угрозы терроризма, сказали на учреждении.
Глава Крыма Сергей Аксенов объявил, что передислокация буровых установок «Черноморнефтегаза» в акваторию Российской Федерации обусловлена только технической потребностью. Со своей стороны МИД Украины распространил обращение, в котором буровые башни названы собственностью Украины, а перемещение платформ в акваторию Российской Федерации названо «грабежом». В МИД кроме того подчернули, что Украина оставляет за собой право требовать возмещения вреда.
«Поставить запрет… на самоподъемные плавучие буровые установки, то есть: самоподъемную плавучую буровую установку В312 — «Петр Годованец»… и В319 — «Украина», — отмечается в распоряжении опубликованном на интернет сайте суда.
Соответственно документу, установки взяты под стражу в рамках уголовного производства от 1 апреля 2014 года о подозрении в злоупотреблении чиновниками Министерства энергетики и угольной индустрии Украины, «Нафтогаз Украины» и «Черноморнефтегаза» при их покупке.

Установлен норматив денежных расходов в месяц на одного гражданина, получающего государственную общественную помощь в виде общественной услуги по обеспечению медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, и специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек, на 2016 год. Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал подобающий закон от 29 декабря 2015 г. № 383-ФЗ.

Так, в следующем году на обеспечение медикаментозными изделиями для медицинского употребления, товарами медицинского назначения, и специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек будет вычленено 758 рублей. в месяц на одного гражданина, получающего государственную общественную помощь в виде таковой общественной услуги. Это на 51 рублей. больше норматива денежных расходов, установленного на те же цели в 2015 году (закон от 1 декабря 2014 г. № 400-ФЗ). Раньше предполагалось повысить этот норматив на 43 рублей.

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению право на получение общественных услуг в виде обеспечения нужными лекарствами, товарами медицинского назначения либо специализированными продуктами лечебного питания представлено:

• калекам войны;
• участникам ВОВ;
• ветеранам боевых действий;
• военнослужащим, служившим в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав армии, в срок с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащим, награжденным орденами либо медалями СССР за службу в указанный срок;
• лицам, награжденным знаком "Обитателю блокадного Ленинграда";
• лицам, работавшим в срок ВОВ на предметах ПВО, на постройке оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ фронтов, операционных территорий флотов, на прифронтовых участках и т. п.;
• участникам семей погибших (скончавшихся) калек войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий, участникам семей погибших в Великой Нашей войне лиц из личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд локальной ПВО, и участникам семей погибших сотрудников больниц и поликлиник г. Ленинграда;
• калекам;
• малышам-калекам (ст. 6.1 закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи").

закон начнёт применяться с 1 января 2016 года.

Обзор "Право.ru": 3 дела, в коих экономколлегия ВС применила пояснения ВАС о свободе договора

Как независима банковская гарантия? Может ли лизинговая организация в случае смерти объекта лизинга получить больше денежных средств, чем должна была? Вправе ли суд наказать за досрочное расторжение договора без разъяснения причин? Все эти вопросы экономическая комиссия ВС РФ решила, опираясь на пояснения постановления Пленума ВАС № 16 о свободе договора. Так ВС призывает организации уважать договоренности, что должно повысить конкурентоспособность российской правовой системы и сократить число злоупотреблений, считают адвокаты. "Право.ru" говорит об этих делах.
Распоряжение № 16 "О свободе договора и ее пределах" Верховный арб суд РФ принял недавно – 14 марта 2014 года, всего за пару месяцев до своей ликвидации, но эти пояснения уже успели приобрести широкую поддержку и одобрение правового сообщества. "Там выражено довольно много либеральных и прогрессивных положений по толкованию содержания контрактов, – говорит Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус". – А помимо этого, это распоряжение разрешает большое число неприятностей, которые имели место фактически много лет (начиная с 1995 года), но не находили точного и нормативно-конкретного регулирования". Со слов Тая, как стороны в процессе, так и судьи тут же начали деятельно использовать эти пояснения. "В моей личной практике существует свыше десятка таких судебных актов, – говорит адвокат. – А совсем общая цитируемость исчисляется сотнями".
Ссылалась на положения постановления Пленума ВАС № 16 в своих определениях и Комиссия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС). "Честно говоря, я переживал за судьбу этого распоряжения – самого главного, на мой взор, в наследии ВАС РФ в сфере контрактного права", – делится Роман Бевзенко, доктор наук РШЧП, партнер "Пепеляев групп". Согласно его точке зрения, ранее ВС не был адептом договорной свободы. "Одна по себе идея о том, что норма обязательственного права, не содержащая оговорки "в случае если другое не предусмотрено контрактом", является диспозитивной, как мне небеизвестно, была чужда их практике", – вспоминает он, растолковывая это тем, что гражданская комиссия ВС занимается спорами покупателей и коммерсантов либо гражданами между собой, а "в этих отношениях идея широкой диспозитивности норм обязательственного права – вредна". Но в коммерческих сделках идея "возможно все, что не воспрещено", напротив, в особенности востребованна, напоминает Бевзенко.

Свобода, независимость, гарантия

Таких дел, где экономколлегия ВС применила пояснения ВАС о свободе договора, 3, а первым был спор Петербургского государств


Прочтите также нужную заметку по теме суд. Это может оказаться весьма интересно.

Приобрести сейчас
за 299^* рублей

*цена по акции до 11 января

В канун Нового года мы вместе с партнерами подводим итоги. Представители правовых организаций, кадровых агентств и других компаний дают рекомендации небольшому и среднему бизнесу — на что обратить всеобщее пристальное внимание в следующем году, чтобы не удалиться “под воду”.
Отчетность, нормативные новации для небольшого бизнеса и ключевая ставка — главные моменты, на которые должны обратить всеобщее пристальное внимание представители небольшого и среднего бизнеса в 2016 году, считает Александр Кузнецов, председатель совета директоров организации "КАДИС".

---

Как на ваш бизнес повлиял 2015 год?
Мы работаем на рынке юридических услуг 23 года и все это время шла непрерывная эволюция систем КонсультантПлюс.
Особенности изменений последнего года: устойчивый тренд на сочетание офлайн и онлайн методик доступа к правовой информации и разделение продуктовой линейки под определённую целевую аудиторию: адвокатов, бухгалтеров, экспертов по государственным закупкам.
С какими юридическими трудностями столкнется бизнес в следующем году?
Они уже стали привычными — большая волатильность цен на источники энергии с проистекающими следствиями, громадные проценты недостатка как федерального, так и местн